El Tribunal de Segunda Instancia de la Quinta Circunscripción Judicial, con sede en Rafaela, rechazó la recusación presentada contra el juez penal Gustavo Javier Bumaguin en el marco de una causa en la que se investiga a varias personas imputadas. El planteo había sido impulsado por el defensor Gustavo Gabriel Abraham, quien representa a Matías y Fernando Luis Spaggiari. La defensa solicitaba que el magistrado se apartara de la tramitación de un pedido de nulidad vinculado a la acusación fiscal, al considerar que existían dudas sobre su imparcialidad. Sin embargo, el juez Bumaguin ya había rechazado la recusación en primera instancia, al sostener que no se configuraban circunstancias que generaran un “temor razonable de parcialidad”. Además, indicó que el planteo de nulidad debía resolverse en la audiencia preliminar, conforme lo establece el Código Procesal Penal. Tras ello, el caso fue elevado al Tribunal de Segunda Instancia, que convocó a una audiencia el pasado 4 de mayo, en la que participaron las partes, tanto de manera presencial como remota. Durante esa instancia, la defensa reiteró sus cuestionamientos, argumentando que el juez habría adelantado opinión en decisiones previas y que existía un “temor de parcialidad”. Por su parte, el Ministerio Público de la Acusación y los representantes de las querellas solicitaron el rechazo del planteo, al considerar que no había fundamentos objetivos que justificaran apartar al magistrado. Judiciales 29 de Abril de 2026 Grupo Spaggiari: rechazaron el apartamiento del juez Gustavo Bumaguin   En su resolución, el juez de segunda instancia Matías Drivet concluyó que la recusación era improcedente. Señaló que los argumentos de la defensa resultaban insuficientes, carecían de sustento concreto y, en algunos casos, incluso eran extemporáneos. El fallo también remarcó que la intervención previa de un juez en distintas etapas del proceso no implica, por sí sola, una afectación a la imparcialidad, y que las recusaciones deben analizarse con criterio restrictivo para no afectar el normal funcionamiento del sistema judicial. Asimismo, el tribunal consideró que no hubo prejuzgamiento por parte de Bumaguin, ya que el magistrado únicamente dispuso que el planteo de nulidad se trate en el momento procesal correspondiente, es decir, durante la audiencia preliminar. Finalmente, la resolución dispuso rechazar la recusación con imposición de costas y confirmar la continuidad del juez Bumaguin al frente de la Investigación Penal Preparatoria.
Rafaela
