Con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó una demanda por daños y perjuicios iniciada por el entonces ministro de Agricultura de la Nación Norberto Yauhar, contra Jorge Lanata y Nicolás Wiñazki, a raíz de una investigación periodística en una causa por narcotráfico. En 2013, los programas radiales “Lanata sin filtro” y “Cada mañana” dieron como adelanto la investigación periodística que se difundiría en televisión a través del ciclo “Periodismo para Todos”, relativa al hallazgo de 110 kilos de cocaína disimulada en cajas de langostinos en un buque pesquero propiedad de la firma Poseidón, en Puerto Madryn. Poseidón estaba integrada por una sola persona que no podía justificar patrimonialmente su adquisición. Dicha persona fue condenada a 9 años de prisión por almacenamiento de estupefacientes. El informe periodístico daba cuenta del interés del entonces ministro Yauhar en la causa penal por narcotráfico que se abrió a raíz del hallazgo. También de los vínculos del exfuncionario con el supuesto propietario del buque y con el contador Eduardo Williams, responsable de la campaña electoral del espacio político local de Yauhar y asesor financiero de la empresa pesquera, con quien había trabajado previamente en la agencia de Rentas de la provincia. En ese marco, se barajó la teoría de que el exministro sería el verdadero propietario de la embarcación. Yauhar inició una demanda por daños y perjuicios. En primera instancia se la admitió parcialmente y se ordenó indemnizarlo con $ 600.000, solamente por las manifestaciones en las que se decía que “está en el negocio de la droga”, “tiene contacto con los narcos” y “en algún momento va a ir preso, por narco”, pues se entendió que se trataron de afirmaciones categóricas y no de opiniones, y no había elementos para vincularlo con esas actividades. Tanto el demandante como los periodistas, Arte Radiotelevisivo y Radio Mitre apelaron la decisión. La Sala G de la Cámara Civil no solo revocó la sentencia, sino que rechazó la demanda en todas sus partes. Entendió que el informe periodístico contenía una combinación de datos y opiniones; que la búsqueda de la verdad y el indiscutible interés público del tema exigía que fuera sometido a la opinión pública, y que no se demostró el conocimiento de la falsedad de la noticia ni el desinterés por encontrar la verdad. La Cámara señaló, también, que aun cuando algunos pasajes del informe pudieron resultar ofensivos y molestos para el actor, se trataba de un funcionario público involucrado en un tema de interés público que exige mayor tolerancia. Yauhar llevó el caso hasta la Corte, que con la firma de los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda desestimó su reclamo.
Jorge Lanata
